El SNTE pide apoyo a diputados para evitar la aprobación de un presupuesto regresivo en educación. Palabras de Juan Díaz de la Torre y respuestas de legisladores
México, D. F., 26 de octubre de 2011. Ayer, por  segunda ocasión en este mes, integrantes del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE y Secretarios Generales, se reunieron con diputados federales, para evitar que se apruebe un presupuesto regresivo para la educación, como está planteado en el Proyecto de Presupuesto. La inversión educativa muestra una preocupante caída, para este 2012 se contempla una inversión de apenas el 3.7% del PIB; en 2011 fue del 3.8%, y en 2010 del 3.9. A continuación se transcriben las diversas intervenciones  del profesor Juan Díaz de la Torre, Secretario General Ejecutivo, y las respuestas de los diputados de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, Alfonso Navarrete Prida; Rosario Brindis Álvarez; Jorge A. Kahwagi Macari; Roberto Pérez de Alba; Pedro Jiménez; y Claudia Anaya. Asimismo, lo que dijeron los legisladores de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados, José Trinidad Padilla López; José Alberto González Morales; Onésimo Mariscales Delgadillo; Amadeo Espinosa; Roberto Pérez de Alba; y Francisco Herrera Jiménez, así como la del Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, José Isabel Meza. Presentes en las reuniones, Luis Castro Obregón y Mónica Arreola, Presidente y Secretaria General del Partido Nueva Alianza.
.
Intervención del Profesor Juan Díaz de la Torre, Secretario General Ejecutivo del CEN del SNTE, quien por segunda ocasión en este mes, pide apoyo a diputados para evitar la aprobación de un presupuesto regresivo en educación.

·         La inversión educativa muestra una preocupante caída, para este 2012 se contempla una inversión de apenas el 3.7% del PIB; en 2011 fue del 3.8%, y en 2010 del 3.9%, cuando la matrícula se ha incrementado año con año alcanzando los casi 35 millones de alumnos, es decir, a mayor matrícula, menor inversión.
·         Proyecto de Presupuesto reduce en 100% recursos para los Programas de Fortalecimiento a la educación temprana infantil y de Fortalecimiento a las acciones asociadas a la educación indígena.

Diputado Jesús Alfonso Navarrete Prida, Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Honorable Cámara de Diputados;

A las señoras y señores diputados de la misma comisión, quiero informarles que me acompañan efectivamente los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional de nuestro Sindicato, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, además se encuentra presente una comisión de Secretarias y Secretarios Generales de las diversas entidades del país en representación del Secretariado Nacional.

Agradezco la presencia del licenciado Luis Castro Obregón, presidente del Partido Nueva Alianza, de su Secretaria General de la Junta Nacional, la diputada Mónica Arriola.

Con la representación de la Maestra Elba Esther Gordillo, Presidenta Nacional del Comité Ejecutivo Nacional del SNTE, y a nombre de los trabajadores de la educación, agradezco este espacio de diálogo con las señoras y señores legisladores que presiden e integran la comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

Para nuestro Sindicato, es fundamental presentar a todos ustedes nuestra visión y propuestas con respecto al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, en aras de que esta Cámara de Diputados en cumplimiento de sus facultades le otorgue a la educación los recursos necesarios para alcanzar una educación de calidad.

Las transformaciones económicas, sociales, políticas, educativas y culturales que experimentan el país y el mundo entero, imponen al sistema educativo en su conjunto enormes exigencias, particularmente, la que se refiere a alcanzar una educación de calidad.

Para el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el gasto en educación es una inversión mediante la cual se fomenta el crecimiento económico, se realza la productividad, se contribuye al desarrollo social y personal y se reduce la inequidad social. Por ello, la proporción total de recursos financieros dedicados a la educación es una de las elecciones clave que en cada nación realizan autoridades, empresas y estudiantes individuales y sus familias por igual.

Si en nuestro proyecto de nación se aspira a colocar a México entre las economías más avanzadas, es urgente que se hagan mejores esfuerzos por incrementar los recursos a la educación, la ciencia y la tecnología.

En el SNTE, hemos impulsado numerosas propuestas e iniciativas encaminadas a superar los rezagos que afectan a nuestro sistema educativo, porque tenemos claro que en las condiciones actuales, la educación difícilmente podrá responder a las expectativas que de la sociedad tiene en ella.

En este sentido, tenemos un rezago que debemos superar, pues de acuerdo con la OCDE, la inversión de México por cada estudiante en educación primaria es de 2,111 dólares (27,231.9 pesos), cuando el promedio de la OCDE es de 6,741 dólares (86,958.9 pesos).

En el caso de la educación secundaria la diferencia es mayor; por cada alumno se invierten 2,236 dólares (28,844.4 pesos), mientras el promedio de la OCDE es de 8,267 dólares (106,644.3 pesos).

Y en el caso de la educación superior aunque el abismo es menor, si es significativo, en el caso de México se destinan 6,971 dólares por alumno (89,925.9 pesos), contra el promedio de la OCDE de 12,907 dólares (166,500.3 pesos).

Esto es resultado de una política de inversión hacia la educación en los países de OCDE. Antes del nivel universitario o terciario, las instituciones educativas aumentaron la inversión por estudiante en todos los países en 43% en promedio entre 1995 y 2007, no obstante que el número de estudiantes se mantuvo relativamente estable.

En nuestro país por el contrario, a esa visión basada en una política de Estado y a lo que la propia ley general establece, el presupuesto que año con año se destina al sector, no ha sido consistente con lo que todos le demandamos al sistema educativo, es importante destacar que sólo en la última década el crecimiento de la matrícula fue de poco más de cinco millones de estudiantes, lo que equivale a la población total de Finlandia, país con el que se nos compara en diversas evaluaciones educativas.

Precisamente en esta legislatura, vemos que la inversión educativa muestra una preocupante caída, para este 2012, se contempla una inversión de apenas el 3.7% del PIB, en 2011 el 3.8% y en 2010 el 3.9%, cuando la matrícula se ha incrementado año con año alcanzando los casi 35 millones de alumnos, es decir, a mayor matrícula, menor inversión.

Como parte del gran cambio educativo que impulsamos, es fundamental que la educación sea concebida como una auténtica política de Estado y, consecuentemente, que sea asumida como una verdadera prioridad nacional, canalizando los recursos presupuestales suficientes.

Una vez más acudimos a esta soberanía, primero para reconocer su compromiso con México, porque fueron los legisladores quienes establecieron en el artículo 25 de la Ley, el mandato de asignar a la educación, ciencia y tecnología una inversión equivalente al 8% del PIB; segundo para solicitarles que en uso de sus facultades amplíen el presupuesto asignado a educación, porque una vez más el ejecutivo tiene contemplada una inversión de apenas, el 3.75% del PIB, muy lejano al que mandata la Ley.

El proyecto de presupuesto considera un crecimiento real de tan sólo 0.3%, en el gasto federal en educación, al pasar de 530 mil 31.9 mdp de 2012 a 531 mil 758.1 mdp del mismo año.

En dónde los decrementos más drásticos son:

 • Deporte con -31.92%.
• Servicios Científicos y Tecnológicos -13.6%.
• Posgrado -7.46%.
• Educación Básica -4.72%.
• Desarrollo Tecnológico -3.71%
• Educación Superior -1.81%

Esta propuesta, expresada en el Proyecto de Presupuesto contradice el discurso que coloca a la educación como una prioridad para el Estado mexicano.

Tenemos claro que un factor esencial para la calidad educativa es la inversión. No habrá mejora posible mientras carezcamos de los recursos necesarios para mejorar la infraestructura educativa, el equipamiento tecnológico, formar, capacitar y actualizar a los docentes, atender la demanda, compensar la desigualdad y revisar de manera permanente la currícula.

Señoras y señores Diputadas:

En el SNTE queremos un México en el que la educación, como un derecho fundamental de todo hombre y toda mujer, reflejado en nuestras leyes fundamentales, llegue en condiciones de equidad y calidad a todos los niños y niñas.

Para hacer efectivo este propósito, es necesario que el Estado asuma su compromiso con la educación, mismo que como hemos dicho no se ve reflejado en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

Solicitamos a ustedes que son los representantes populares y conocen la realidad de cada una de las escuelas de sus distritos, ratifiquen su compromiso con la educación y como históricamente lo ha hecho esta Cámara, modifiquen el proyecto y aprueben un presupuesto que destine mayores recursos a la educación pública en torno a programas tan importantes como: 

·         Al Programa de Educación Básica para Niños de familias de jornaleros agrícolas migrantes, que tiene una reducción del 30.68%.

·         Al Programa de Fortalecimiento a la educación temprana infantil, afectado con un 100% de reducción.

·         Al Programa de Fortalecimiento a las acciones asociadas a la educación indígena, que es una barbaridad que esté planeado así, se le retira el 100% del presupuesto.

·         Al Programa de becas para Madres jóvenes y jóvenes embarazadas con una reducción del 3.33%.

·         Al Programa de educación inicial y básica para la población indígena que se le retira el 100% del apoyo.

·         Al Programa de infraestructura social en Educación que sin tener en cuenta las necesidades de nuestras escuelas, se propone una reducción del 3.34%.

·         Al Programa de producción de libros, materiales educativos y culturales que ignorando las necesidades de los sectores más vulnerables, se presenta con una reducción del 3.34%.

·         Al Programa Nacional de Lectura se le aplica una disminución del 3.34%.

·         Al Programa Habilidades Digitales para Todos se le aplica una reducción del 64.52%, haciendo a un lado el compromiso con la calidad de la educación y la equidad.

·         Al Programa de Escuelas de Tiempo Completo con un incremento, insuficiente, si lo comparamos con la meta de 63,000 escuelas que están a la espera de ser incorporadas a este modelo.

·         Al Programa Escuelas de Calidad con una reducción de 14.46%.

·         Al Programa Reforma Curricular en Educación Básica se le disminuye en un 41.46%.

·         Al Programa de Formación Continua y Superación Profesional de Maestros en Servicio, se le reduce el 38.24%, siendo la principal exigencia y compromiso del magisterio, así se ratificó en el Acuerdo para la Evaluación Universal y la Reforma al Programa de Carrera Magisterial, recientemente signado por el SNTE, lo proyectado dista mucho de lo que países de la OCDE destinan a la profesionalización de sus docentes.

·         Al Programa para el Fortalecimiento de la Educación Especial y de la Integración Educativa, aún cuando la cobertura para estos educandos es deficitaria, también tiene reducciones del 3.31%.

·         Al Programa que es parte de los compromisos de la Alianza por la Calidad de la Educación y que tiene excelentes resultados es el de Escuela Siempre Abierta a la Comunidad, porque hace posible el uso óptimo de las instalaciones educativas por los estudiantes y padres de familia en contra turno, fines de semana y verano, el decremento presupuestal proyectado es de 35.03%.

·         La necesidad de ampliar el Programa Escuela Segura, focalizado a 37,000 escuelas, para llevarlo al concepto de Comunidad Segura e implementarlo en todas las escuelas de educación básica, se trunca ante las limitantes presupuestales, aquí la reducción propuesta es de 3.31%.

·         Si bien se contempla un crecimiento del 7.7% en la inversión para la educación media superior, este no corresponde a la demanda de cobertura que alcanza apenas el 68% y que dificultará cumplir en los plazos establecidos por esta cámara la obligatoriedad de este nivel, una vez que las legislaturas locales, como esperamos ratifiquen la reforma constitucional, recientemente aprobada por ustedes.

·         En educación superior la reducción de la prestación de servicios de educación técnica con una reducción del98.8%.

·         Al Programa Integral de Fortalecimiento Institucional se le reduce en -18.5%.

·         Y más grave aún, al Programa Nacional de Becas y Financiamiento (PRONABES), al dejarlo con los mismos montos de este año, tiene una reducción real de aproximadamente 4%.

Frente a este escenario qué demandamos:

o    Garantizar el derecho a una educación pública de calidad como lo establece el Artículo Tercero Constitucional.
o    El cumplimiento del artículo 25 de la Ley General de Educación, de destinar el equivalente al 8% del PIB a educación.
o    Recursos que fortalezcan calidad, equidad y pertinencia.
o    Incrementar los recursos destinados a la atención de los grupos vulnerables, para garantizar la equidad de la educación.
o    Proporcionarle a cada escuela, las condiciones óptimas de infraestructura y equipamiento para cumplir con el derecho de los niños y niñas a una educación de calidad y a los docentes las condiciones para impartir una educación de calidad.
o    La creación de plazas para garantizar la cobertura de la educación básica. De acuerdo a los datos de la UNESCO, México deberá contratar 438 mil maestros durante los próximos cinco años para atender las necesidades de cobertura en educación básica.
o    Fortalecer los programas destinados a la formación continua y superación de los docentes en servicio.
o    Resarcir el poder adquisitivo del salario de los docentes y trabajadores de la educación.
o    Atraer, retener y estimular a los mejores maestros.

Para el magisterio nacional, la educación es una prioridad, porque la diferencia entre un país con posibilidades de mejorar consistentemente sus niveles de bienestar, y otro que se caracterice por lo contrario, radica en su capacidad para invertir eficientemente en la formación de los ciudadanos, dotándolos de las habilidades valores e instrumentos necesarios para su inserción en la vida comunitaria y productiva en condiciones de equidad.

Con una inversión educativa como la que se propone, estamos colocando a nuestro país muy lejos de ser de aquellos que se distinguen por la sustentabilidad económica y el avance social, se está renunciando a la posibilidad de ofrecer a todos, mejores oportunidades y calidad de vida.

Nuestra organización sindical, reafirma su voluntad inquebrantable con el fortalecimiento de la educación pública mexicana, particularmente con una educación de calidad con equidad al servicio del pueblo.

Las maestras y los maestros estamos comprometidos a seguir siendo protagonistas del gran cambio educativo que todos juntos estamos llamados a concretar.

La calidad de la educación y el futuro de nuestros niños y niñas depende de las decisiones que en materia de presupuesto se tomen en esta Soberanía.

Muchas gracias por su atención.

---------------------------------------------------------------------
México, D. F., 25 de octubre de 2011.

Versión estenográfica de las diversas intervenciones de diputados de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, durante la reunión con integrantes del SNTE.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Buenos días a todos ustedes. Es un enorme gusto poder recibir en esta Cámara de Diputados, particularmente en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, al Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, particularmente a don Juan Díaz de la Torre, a doña Mónica Arriola y al señor Presidente del Partido Nueva Alianza, que nos hacen favor de acompañarnos, lo mismo que muy distinguidos diputados de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que se encuentran aquí con nosotros.

Al diputado Jorge Kahwagi, del Partido Nueva Alianza, integrante de esta Comisión, lo mismo que a la diputada Pilar Torre Canales, a don Pedro Jiménez, que está aquí con nosotros; a la diputada Rosario Brindis.

A nuestros compañeros diputados del Partido Acción Nacional.

Y le pediría a la diputada Rosario Brindis, si no tuviera inconveniente en poder leer el acuerdo del Pleno de la Comisión de Presupuesto que se publicó en Gaceta Parlamentaria para el desarrollo de estas reuniones de trabajo que hemos tenido con distintos entes públicos que de una u otra manera reciben recursos de carácter federal, por vía de Presupuesto de la Federación.

Diputada, a sus órdenes.

-Dip. Rosario Brindis Álvarez: Con mucho gusto, diputado Presidente. Bienvenidos al Congreso de la Unión. De conformidad con lo dispuesto por el acuerdo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, de la LXI Legislatura del Congreso de la Unión, por el que se regulan las reuniones de ésta con los organismos autónomos, el Poder Judicial, las entidades federativas y los municipios, concernientes al procedimiento de examen y discusión del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2012.

Las reuniones serán dirigidas por el Presidente o Secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública y tendrán una duración máxima de 45 minutos.

Durante las reuniones, los organismos autónomos, el Poder Judicial, las entidades federativas y los municipios podrán exponer sus argumentos hasta por 15 minutos a través de sus representantes.

Posteriormente, se abrirá una ronda de intervenciones para los miembros de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, en la cual podrán hacer uso de la palabra hasta por tres minutos.

La ronda no excederá de 30 minutos.

Es cuanto, diputado Presidente.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Muchísimas gracias. Bajo este formato, sin más preámbulo, le daría yo la palabra a don Juan Díaz de la Torre, estamos a sus órdenes, es suyo el micrófono.

INTERVENCIÓN DEL PROFESOR JUAN DÍAZ DE LA TORRE.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Señor diputado Jorge Kahwagi, a sus órdenes.

-Dip. Jorge A. Kahwagi Macari: A lo largo… Buenas tardes, perdón, bienvenidos a la Cámara y bienvenidos a la Comisión de Presupuesto, perdón.

A lo largo de muchas reuniones que hemos venido teniendo nos hemos dado cuenta que la irresponsabilidad del Ejecutivo no tiene medida. Eso por llamarlo de una manera, pues mesurada, porque se puede ver también mala fe o de ignorancia.

Es imposible que nos tengan a estas alturas del partido contra las cuerdas con un tema tan importante como es el de la educación. Es un tema que no puede postergarse, es un tema que tiene que salir, que no pueden dejar de estudiar niños porque estaríamos, como bien lo dice Juan Díaz, estaríamos echando el futuro del país a la basura y no estamos dispuestos a hacerlo, no estamos dispuestos a permitir que esto suceda.

Pero en esa es en la situación que nos pone el Ejecutivo a nosotros como Legisladores y, sobre todo, como integrantes, como Secretario de la Comisión de Presupuesto, son abismales las diferencias que manda el Ejecutivo de la realidad, parece que están en otro mundo.

Entonces, tendremos que hacer un gran esfuerzo entre todos para poder llegar a que esto llegue a buen puerto. Muchas gracias.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Muchas gracias, señor diputado Kahwagi.

Diputada Rosario Brindis, a sus órdenes.

-Dip. Rosario Brindis: Muchas gracias. Bienvenidos y es una pena escuchar estas cifras, deberían de ser cifras que dijeran que hay menos deserción escolar, hay menos abandono a programas, y lo único que estamos oyendo son decrementos a los grupos más vulnerables, como indígenas, como personas adultas.

A mí me parece muy clara la posición de este Ejecutivo, de este Gobierno Federal, en tiempos como estos donde hay que apostarle a la educación, al progreso, y estos recursos se están yendo por otras vías y estamos abandonando lo más importante, que son las generaciones presentes porque les están afectando estos recortes al presupuesto y futuras.

Si en este país como en Chile, Brasil se le apostara a otros porcentajes, aquí la educación superior parece que es un 9 por ciento y en estos países que están sin duda alejándose de nosotros en ventajas comparativas y se les apuesta el 49 por ciento de los presupuestos a educación superior sí es difícil competir en estas circunstancias.

Cuenten con el Partido Verde para modificar y reasignar estos recursos que sin duda son una pena que vengan de esta manera, es donde más se le debería de apostar.

Y asimismo, creo que en este Congreso ha sido muy importante el tema de la educación y seguiremos luchando para que este presupuesto sin duda sea en otras condiciones para el tema de la educación.

Muchísimas gracias.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Muchas gracias, diputada.

Señor Diputado Don Roberto Pérez de Alba, y después continuamos con nuestro compañero Diputado Sonorense paisano.

-Dip. Roberto Pérez de Alba: Bienvenidos a los compañeros representantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, bienvenidos todos, compañeros diputados.

Yo creo que cualquier empresa, construir una casa, diseñar un programa, ya no digamos conducir una nación necesita de una mínima planeación estratégica de rumbo, de futuro y de visualizar a dónde queremos llegar. Desgraciadamente en este momento por tercera ocasión, porque así ha sido en los últimos dos años, pareciera ser que desde el Ejecutivo Federal se pierde totalmente el rumbo y las prioridades son totalmente diferentes de lo que debiera ser la prioridad de prioridades, la educación del pueblo de México.

Quisiera hacer resaltar un detalle. No es la primera ocasión que nos sucede, pareciera ser que el Ejecutivo juega un juego del gato y el ratón; en el 2004 estuvimos cerca de un presupuesto del 4.4 por ciento del PIB para el aspecto educativo, hoy después de esos años transcurridos andamos rozando el 3.8. y yo me pregunto y quisiera que ustedes se llevaran la respuesta y que los medios de comunicación interpretaran esa argumentación de escasez de recursos que de entrada es inaceptable porque se le otorgan importantes incrementos a rubros de otra naturaleza, ¿cómo le explicamos a la luz de una decisión del Ejecutivo inmediatista sin consulta a la Cámara de asignar más de 13 mil 500 millones de pesos para financiar la educación privada, lo repito con toda claridad, 13 mil 500 millones de pesos y se restringen y se escamotean los recursos para la actividad más indispensable de la educación pública mexicana, que es el mecanismo por excelencia de movilidad social.

Ya aquí lo digo con toda claridad nuestro compañero Juan Díaz, movilidad social en los temas de asuntos indígenas, telesecundarias, creación de plazas, habilidades digitales. Qué quiere el Ejecutivo entonces de esta Nación.

Una Nación en donde existan de nuevo clases desprotegidas, conminadas al retraso y clases privilegiadas, que hasta, insisto, se les paga, porque se paga del Fisco la educación privada. Yo creo que este presupuesto es inaceptable.

Así como en el 2010, así como el 2011, esta Cámara de Diputados ejerció soberanamente sus facultades y modificó el presupuesto que envió, el mal presupuesto que envió el Ejecutivo de la Nación, yo de verdad abrigo grandes esperanzas y coincidencias en las distintas fracciones parlamentarias, porque retomemos el rumbo de considerar estratégicamente desde aquí, desde la soberanía de la Nación, más allá de un pensamiento unívoco y dirigido, lo que es, insisto, la prioridad de prioridades: la educación del pueblo de México y sobre todo de las clases más desprotegidas.

Y quisiera finalmente ponderar la actitud de un sindicato, que más allá de cuidar sus intereses gremiales, protege, busca, cuida lo que es la materia esencial de su concepción como gremio, la educación pública de los más desprotegidos de México.

Muchas gracias.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Al contrario, Roberto.

Adelante, paisano.

-Dip. Muchas gracias, Presidente Alfonso Navarrete,  maestro Juan Díaz, integrantes del Comité Nacional del SNTE, compañeras y compañeros diputados.

Creo que lo que envió el Presidente de la República, es un presupuesto regresivo, y es un presupuesto que violenta la Ley General de Educación.

Y digo que la violenta, porque el Presidente de la República, es uno de los primeros obligados a respetar la Constitución y a respetar la Ley.

El artículo 25 de la Ley General de Educación, es muy claro en cuanto a lo mínimo que se debe invertir en este país, pero tal parece que en el actual sexenio, vamos como los cangrejos, hacia atrás.

Ya lo decía aquí Roberto, de cómo el presupuesto en educación ha ido hacia atrás, en términos de lo que significa el Producto Interno Bruto.

Por eso no podemos permitir este presupuesto que se quede tal y como lo dio el Ejecutivo, porque lastima fundamentalmente a los sectores más desprotegidos, y desde luego no permite que se avance en el otro gran compromiso que es la calidad de la educación.

Lo señala muy claramente, insisto, la Ley General, que el presupuesto en educación, no puede ser menor en términos reales, al que aprobamos en el 2010. Sin embargo, el Ejecutivo, de nuevo envía un presupuesto que tal parece que va orientado a lastimar y desde luego a desalentar la educación pública del país.

Como integrante del Grupo Parlamentario del PRI, diputado Navarrete, tuvimos una reunión plenaria y al interior, yo alzaré la voz, porque uno de los compromisos que se tomó allá en Quintana Roo fue fortalecer la educación pública de este país, fortalecer la escuela de tiempo completo, fortalecer la educación media superior, fortalecer la educación superior, fortalecer la capacitación, preparación de los docentes.

Entonces, yo creo que con este presupuesto dista mucho de ser lo que requiere la más alta prioridad del país que es la educación.

Señor Presidente, yo lo exhorto muy respetuosamente, igual a todos mis compañeros legisladores de todos los partidos, para que en la reasignación de recursos de algunas áreas que no tienen razón de ser, y voy a citar a la Secretaría de Gobernación, tal parece que se quiere competir en la caja chica para lo que viene en el 2012, en la propia Secretaría de Educación Pública, Oficialía Mayor, un incremento que a nadie convenció y justificó aquí el Secretario de Educación, Lujambio, de 600 por ciento Oficialía Mayor, tal parece que tiene otros propósitos, menos el compromiso con la educación pública de este país.

Nos interesa la seguridad, por supuesto que sí, pero no es justificable tantos recursos a Marina, al Ejército y a la propia Procuraduría General de la República, cuando la mejor solución para acabar con la delincuencia, para acabar con todos los males de este país es la educación.

Entonces, señor Presidente de la Comisión, quiero decirle que en la Comisión de Educación, soy integrante de la Comisión, vamos a pugnar también para dictaminar y fortalecer la escuela pública, sobre todo en los niveles que más requiere para alcanzar los niveles de calidad que demanda la sociedad actual, pero también pedirle que en la Comisión de Presupuesto se le dé prioridad por todos que integran la Comisión de Presupuesto para que al final lo que dictaminemos en la Comisión de Educación pueda ser escuchado y atendido y, sobre todo, comprometido un mayor presupuesto en educación.

Un servidor, insisto, al interior del Grupo vamos a hacer el llamado a todos los compañeros del Grupo Parlamentario del PRI, pero lo hacemos igual a los compañeros de los demás grupos parlamentarios, porque este país no merece este presupuesto y mucho menos los niños y jóvenes, los docentes, los padres de familia, que lo que mejor quieren es una mejor educación para sus hijos.

Muchas gracias.

-Dip. Alfonso Navarrete Prida: Muchísimas gracias.

Diputado Pedro y después la diputada Claudia Anaya.

-Dip. Pedro Jiménez: Gracias, diputado Presidente. Señoras y señores dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

Miren, yo soy egresado, toda mi formación fue en escuelas públicas y por lo mismo soy un defensor permanente de la educación pública.

Y uno no puede quedarse callado cuando ve cómo se trastocan las cifras del presupuesto educativo. Porque yo creo que cuando se elabora el presupuesto uno tiene que partir de dos preguntas: la primera es a quién le sirve la educación. La segunda es para qué queremos educar.

Si entendemos que la educación le debe servir a unos cuantos, están bien las cifras que manda el Ejecutivo, porque entonces se ve a la educación como una mercancía, como algo que puede ser intercambiable.

Etiquetas: